最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定

2001年6月19日最高人民法院审判委员会第1180次会议通过,;根据2013年2月25日最高人民法院审判委员会第1570次会议通过的《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定〉的决定》第一次修正;根据2015年1月19日最高人民法院审判委员会第1641次会议通过的《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于审理专利纠纷案件适...

最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)

2016年1月25日最高人民法院审判委员会第1676次会议通过,自2016年4月1日起施行为正确审理侵犯专利权纠纷案件,根据《中华人民共和国专利法》《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定,结合审判实践,制定本解释。第一条 权利要求书有两项以上权利要求的,权利人应当在起诉状中载明据以起诉被诉侵权人侵犯其专利权的权利要...

最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释

第一条 人民法院应当根据权利人主张的权利要求,依据专利法第五十九条第一款的规定确定专利权的保护范围。权利人在一审法庭辩论终结前变更其主张的权利要求的,人民法院应当准许。权利人主张以从属权利要求确定专利权保护范围的,人民法院应当以该从属权利要求记载的附加技术特征及其引用的权利要求记载的技术特征,确定专利权的保护范围。第二条 人民法院应当...

最高人民法院关于对诉前停止侵犯专利权行为适用法律问题的若干规定

第一条 根据专利法第六十一条的规定,专利权人或者利害关系人可以向人民法院提出诉前责令被申请人停止侵犯专利权行为的申请。提出申请的利害关系人,包括专利实施许可合同的被许可人、专利财产权利的合法继承人等。专利实施许可合同被许可人中,独占实施许可合同的被许可人可以单独向人民法院提出申请;排他实施许可合同的被许可人在专利权人不申请的情况下,可以提出申请。...

浅析实用新型专利审查中明显新颖性的判断标准

一、前言我国专利法第二十二条第二款规定“新颖性是指该发明或者实用新型不属于现有技术;也没有任何单位或者个人就同样的发明或者实用新型在申请日以前向国务院专利行政部门提出过申请,并记载在申请日以后公布的专利申请文件或者公告的专利文件中”。在审查实用新型专利申请是否明显不具备新颖性的时候,审查员首先要深入理解技术方案,明确技术领域、实用新型的必要技术特征,结合技术...

论不丧失新颖性的公开及相关制度

一、问题的提出我国在《中华人民共和国专利法》(以下简称《专利法》)第二十四条规定了宽限期制度,也称不丧失新颖性的公开制度,即在特定情况下,申请专利的发明创造在申请日前六个月不丧失新颖性。而与此同时,《专利法》第六十二条、第六十九条分别规定了现有技术抗辩和先用权抗辩。前者是指在专利侵权纠纷中,被控侵权人有证据证明其实施的技术或者设计属于现有技术或者现有设计的,...

实用新型创造性评价中技术启示的判断

1、引言实用新型专利与发明专利和外观设计专利一起构成了我国的3种专利保护形式。由于具有审查周期短、费用少、创新度要求低和授权率高等多方面优势,实用新型专利极大地激发了中小企业的创新热情,在我国取得了显著的成效。在实用新型申请的审查实践中,我国采用的是初步审查制,即只进行形式审查和明显实质性缺陷审查,根据专利法实施细则第四十四条的规定,创造性并不属于实用新...

专利法中创造性的判断标准研究

一项发明要想获得专利权,必须具备新颖性、创造性和实用性,其中创造性是最核心最重要的标准,但也是最容易被主观化的标准。我国的创造性判断标准主要源自欧美,但近年来变化不大,没有根据我国的发展进行调整,本文试图对这些不足之处进行研究,并尝试提出修改建议。一、充实对技术启示的判断建议在创造性的评判中,对于结合启示来源的分析与说理也是审查员与申请人主要的争议焦点。不管...